Energetická džungle v Česku: Když se právo zákazníka ztrácí v kličkách zákonů a VOP
Od: Doležal SforP <o.dolezal@sforp.cz>Odesláno: pondělí 24. července 2017 18:00Komu: podatelna@eru.czPředmět: dotaz postupy dodavatelů, obrana zákazníka
Dobrý den,
obracím se na vás s dotazy v souvislosti s postupy dodavatelů na českém trhu a obrany zákazníka.
1. Jak by měl odběratel elektrické energie postupovat, pokud mu stávající dodavatel odmítá sdělit
termín ukončení dodávky elektrické energie, přestože jsou dodavatelé tento termín u zemního plynu sdělit. Je zjevné, že je to mezera v zákoně, avšak to odběrateli nijak nepomůže.
a. Jaký postup ERÚ doporučuje (prosím velmi konkrétně).
i. Již jsme se zkoušeli odvolávat na část prevence v 89/2012 sb. ii. Judikát ústavního soudu 25 Cdo 163/2005, kdy určitá osoba má povinnost
zabránění škodám, byť škoda může vzniknout v budoucnu, což bezsmluvní vztah
-> odpojení měřidel bezpochybně je
Vydá ERÚ nějaký předpis, dle kterého si dodavatelé nebudou moci jednat dle své libovůle?
Vzhledem k četbě odpovědí na tentýž dotaz, bych si dovolil upozornit, že termín ukončení dodávky nemůže být ze smlouvy vyčten, z důvodu že účinnost smlouvy započala dnem zahájení dodávky.
2. Jak ERÚ pohlíží na VOP některých dodavatelů (Centropol, Moravská plynárenská aj.), kteří do svých VOP implementovali minimální i maximální délku výpovědní lhůty? viz např.
„Centropol článek III. Bod 5. Není-li ve Smlouvě nebo Produktových podmínkách sjednáno jinak, uzavírá se Smlouva na období 39 měsíců ode dne zahájení dodávek příslušné Komodity jako produkt Kamarád s ceníkem Bronz. Pokud žádná strana nedoručí v období nejdříve 6 měsíců a nejpozději 5 měsíců před uplynutím doby trvání Smlouvy na adresu bydliště/sídla druhé straně písemné oznámení, že trvá na jejím ukončení k uvedenému datu, Smlouva se automaticky prodlužuje vždy o původně sjednanou dobu, a to i opakovaně. Prodloužení doby trvání Smlouvy podle tohoto odstavce je možné na dobu maximálně deseti (10) let ode dne účinnosti Smlouvy; po uplynutí této doby se Smlouva mění na smlouvu uzavřenou na dobu neurčitou“
Není toto ustanovení v rozporu s 93/13/EHS či překvapivému jednání dle 89/2012 sb.? Jak je možné, že ERÚ toto toleruje a nijak zásadně toto nenapadá?
Děkuji a s pozdravem